صور من قمع عام 2009. من منصة X.
بعد سبعة عشر عامًا من المأساة، لا تزال الأسئلة مهمة. وجهة نظر أويغورية.
بقلم آسية أويغور | 3 يوليو 2026
لقد مر سبعة عشر عامًا على مجزرة أورومتشي في 5 يوليو 2009. ومع ذلك، فإن الأسئلة التي أُثيرت في ذلك اليوم لم تختفِ أبدًا. فهي تستمر في تشكيل كيفية فهم الأويغور لتاريخهم الحديث وكيف ينبغي للعالم أن يفهم واحدة من أهم نقاط التحول في الصين المعاصرة.
لماذا انتهت مظاهرة سلمية نظمها طلاب جامعيون أويغور بإراقة الدماء؟ لماذا لم يتم التحقيق بشفافية في مقتل العمال الأويغور في شاوغوان؟ لماذا تم تجاهل التحذيرات المتكررة من المثقفين الأويغور؟ ولماذا اختارت السلطات القمع بدلاً من الحوار؟
تظل هذه الأسئلة مهمة لأن 5 يوليو لم يكن مأساة معزولة. ولم يكن بداية أزمة الأويغور. بل كان يمثل اللحظة التي أصبح فيها من المستحيل إخفاء عقود من الظلم غير المحلول والتمييز المنهجي والوعود غير المنجزة بالحكم الذاتي الإقليمي.
ولفهم 5 يوليو، من الضروري إذن النظر إلى ما هو أبعد من أحداث ذلك اليوم الواحد. لا يمكن فهم المأساة إلا من خلال فحص ما حدث قبلها - ومن خلال التساؤل عن سبب ضياع كل فرصة لمنعها.
لم تحدث مأساة 5 يوليو في عزلة. فقبل عدة أشهر من تكشف أحداث 5 يوليو، كان الخبير الاقتصادي والمثقف الأويغوري إلهام توهتي قد حذر بالفعل من أن العلاقات بين الأويغور والسلطات الصينية تتجه نحو اتجاه خطير. وفي مقابلة مع وكالة فرانس برس (AFP) في مارس 2009، حذر من أن الدعاية الرسمية الصينية تصور الأويغور بشكل متزايد من خلال إطار ما يسمى "القوى الشريرة الثلاث" - الإرهاب والتطرف والانفصالية. كما جادل بأن الوعد الدستوري بالحكم الذاتي العرقي الإقليمي موجود إلى حد كبير على الورق، بينما استمر التمييز والإقصاء في التعمق في الممارسة العملية. وبدلاً من معالجة المظالم المشروعة للأويغور، عززت هذه السردية السياسية انعدام الثقة وجعلت المواجهة المستقبلية مرجحة بشكل متزايد.
لم يحظ تحذيره باهتمام يذكر. وبعد ثلاثة أشهر، في 26 يونيو 2009، أصبح العمال الأويغور الذين تم نقلهم إلى شاوغوان بمقاطعة غوانغدونغ بموجب برامج عمل نظمتها الدولة ضحايا لهجوم مميت من قبل حشود بعد انتشار شائعات كاذبة عبر الإنترنت. وفشلت السلطات في إجراء تحقيق شفاف أو تقديم تفسير عام موثوق. وبالنسبة للعديد من الأويغور، كان الصمت الرسمي الذي أعقب عمليات القتل مزعجًا تقريبًا مثل الهجوم نفسه.
على هذه الخلفية، نظمت مجموعة من الطلاب الجامعيين الأويغور مظاهرة سلمية في ساحة الشعب في أورومتشي في 5 يوليو. كان مطلبهم بسيطًا: لقد طلبوا من السلطات شرح ما حدث في شاوغوان ومحاسبة المسؤولين.
وفقًا للعديد من روايات شهود العيان، بدأت المظاهرة نفسها بسلام. وجاءت نقطة التحول عندما تحركت قوات الأمن لتفريق الطلاب بالقوة. ومع فرار الطلاب عبر الشوارع المحيطة، انتشرت أخبار القمع بسرعة عبر المدينة. وعلم السكان الأويغور الذين تصادف وجودهم في مكان قريب - بما في ذلك الأشخاص في العمل، والأشخاص الذين يمرون عبر وسط المدينة، والعائلات التي تحضر احتفالات الزفاف - أن المظاهرة قد تم قمعها بعنف. وهرع الكثيرون نحو المنطقة لمعرفة ما حدث. وسرعان ما اتسعت الأحداث التي تلت ذلك إلى ما هو أبعد بكثير من مظاهرة الطلاب الأصلية.
إذا نظرنا إليها في هذا السياق التاريخي الأوسع، فإن مجزرة 5 يوليو لم تحدث في عزلة. لقد كانت تتويجًا لسلسلة من الأحداث التي بدأت بجرائم القتل في شاوغوان، واستمرت من خلال رفض السلطات الرد بشفافية، ووصلت إلى نقطة تحولها المأساوية بالقمع العنيف لمظاهرة طلابية سلمية.
الدبابات الصينية في أورومتشي، 2009. من منصة X.
تمتد الأهمية التاريخية ليوم 5 يوليو إلى ما هو أبعد من المأساة نفسها. والأهم من ذلك، أنه مثل نقطة تحول حاسمة في نهج الحكومة الصينية تجاه الأويغور.
وبدلاً من دراسة سبب شعور الطلاب الجامعيين الأويغور بأنهم مضطرون لتنظيم مظاهرة سلمية أو معالجة المظالم التي دفعتهم إلى النزول إلى الشوارع، ردت السلطات بتوسيع الرقابة السياسية والتدابير الأمنية. ولم يتم الإجابة بشكل هادف على الأسئلة التي أثارها الطلاب.
ما تغير بعد 5 يوليو لم يكن مجرد حجم سيطرة الدولة، بل المنطق الذي يقف وراءها. وبدلاً من التساؤل عن سبب حدوث احتجاج سلمي، أصبحت السلطات تنظر بشكل متزايد إلى التعبيرات العادية عن هوية الأويغور على أنها مسائل تتعلق بأمن الدولة. لم يحدث هذا التحول بين عشية وضحاها، لكن 5 يوليو سارع من تبني نهج حكم أصبح مرئيًا بشكل متزايد في السنوات التي تلت ذلك.
أصبحت القيود المفروضة على الدين واللغة والتعليم والتعبير الثقافي منهجية بشكل متزايد. وتوسعت المراقبة بسرعة، في حين تطورت السياسات التي تم تقديمها في البداية كتدابير أمنية مؤقتة تدريجيًا إلى نظام شامل للرقابة السياسية والاجتماعية.
وصل هذا التحول إلى مستوى غير مسبوق بعد عام 2017. أدت الاعتقالات التعسفية واسعة النطاق ومعسكرات الاعتقال والمراقبة الرقمية المتطفلة وبرامج نقل العمالة وسياسات الاستيعاب القسري إلى إعادة تشكيل مجتمع الأويغور بشكل أساسي. وقد تم توثيق هذه التطورات على نطاق واسع من قبل مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان (OHCHR) ومنظمة هيومن رايتس ووتش (HRW) والعديد من العلماء المستقلين. وفي تقييمها لعام 2022، خلصت مفوضية حقوق الإنسان إلى أن الاحتجاز التعسفي للأويغور والمجتمعات الأخرى ذات الأغلبية المسلمة قد يشكل جرائم ضد الإنسانية.
لم تظهر السياسات التي نُفذت بعد عام 2017 فجأة. لقد مثلت استمرارًا وتكثيفًا لنهج الحكم الذي تسارع بعد 5 يوليو. وبالتالي، فإن المأساة لم تمثل نهاية فصل فحسب، بل كانت أيضًا بداية حقبة جديدة أفسح فيها الحوار السياسي المجال للمراقبة الدائمة والإكراه والاستيعاب القسري.
بعد سبعة عشر عامًا، لا تزال الأسئلة التي أثارها 5 يوليو بلا إجابة. لماذا لم يتم التحقيق في جرائم القتل في شاوغوان بشفافية ومصداقية؟ لماذا قوبلت مظاهرة طلابية سلمية بالقوة بدلاً من الحوار؟ لماذا تم تجاهل التحذيرات المتكررة من العلماء والمثقفين الأويغور بدلاً من أخذها على محمل الجد؟ هذه الأسئلة لا تتعلق بالماضي فقط. إنها تظل ضرورية لفهم الحاضر.
لم تظهر السياسات المفروضة على الأويغور بعد 5 يوليو في فراغ تاريخي. لقد نمت من نهج حكم اختار مرارًا وتكرارًا القمع على المساءلة، والسيطرة على الحوار، والإكراه على الاستجابات الهادفة للمظالم المشروعة.
لذلك فإن تذكر 5 يوليو ليس مجرد عمل إحياء ذكرى. إنه جهد لفهم كيف يمكن للظلم غير المحلول أن يتطور إلى سياسة دولة طويلة الأجل - وكيف يمكن لرفض مواجهة الحقيقة التاريخية أن يشكل مستقبل شعب بأكمله. يسجل التاريخ ما حدث. وينبغي أن يتذكر أيضًا الأسئلة التي ظلت دون إجابة - والتحذيرات التي لم يُلتفت إليها.
الأويغور المسلمون، الاضطهاد الديني
آسية أويغور
آسية أويغور كاتبة ومعلقة سياسية أويغورية تقيم في هولندا. قبل إغلاق الخدمة الأويغورية في إذاعة آسيا الحرة، عملت هناك كمعلقة سياسية. وهي تنشر حاليًا تعليقات وتحليلات باللغات الإنجليزية والهولندية والصينية حول حقوق الإنسان للأويغور والقمع الثقافي والرقابة على المعلومات وسياسات الدولة الصينية المتعلقة بالأويغور من خلال منصات تشمل الأصوات العالمية، ومشروع حقوق الإنسان الأويغوري (UHRP) كمسهم ضيف، والمطبوعة الهولندية "De Kanttekening".
اقرأ النسخة الإنجليزية للخبر من هنا
