أسد ميرزا (Asad Mirza)
asad.mirza.nd@gmail.com
يمثل "قانون تعزيز الوحدة العرقية والتقدم" الذي سنته الصين مؤخرًا تحولًا حاسمًا من إدارة التنوع إلى فرض التجانس. ومن خلال إضفاء الطابع المؤسسي القانوني على استيعاب الأويغور والتبتيين وغيرهم من الأقليات، تهدف بكين إلى استبدال الهويات الثقافية واللغوية والدينية المتميزة بوعي فردي تحدده الدولة ويكون مواليًا للحزب الشيوعي.
إن "قانون تعزيز الوحدة العرقية والتقدم"، الذي دخل حيز التنفيذ رسميًا في 1 يوليو 2026، تقدمه بكين كأداة حميدة مصممة لتعزيز الانسجام والاستقرار الاجتماعي بين 56 مجموعة عرقية معترف بها في الصين. ومع ذلك، فإن الاستنتاج التحليلي الدقيق يكشف عن آلية مصممة للاستيعاب الهيكلي.
بنية الاستيعاب: الميزات الأساسية للقانون
التكليف المركزي للقانون هو خلق "هوية وطنية مشتركة". وفي الممارسة العملية، يعني هذا أن التاريخ واللغات والتقاليد المتميزة للأقليات العرقية يجب أن تخضع لرواية وطنية صينية يهيمن عليها عرق الهان. وتشمل الميزات الأكثر أهمية للقانون ما يلي:
تعليم لغة الماندارين الإلزامي: تضفي المادة 15 الطابع الرسمي على متطلبات تدريس لغة الماندارين الصينية لجميع الأطفال من مرحلة ما قبل المدرسة حتى نهاية التعليم الثانوي الإلزامي. وفي حين كان يجري الترويج للماندارين بقوة بالفعل في مناطق مثل شينجيانغ والتبت، فإن هذا القانون يجرد لغات الأقليات فعليًا من وضعها كوسيلة أساسية للتعليم على الصعيد الوطني، مما يهبط بها إلى مرتبة ثانوية.
التبعية الأيديولوجية: يتطلب القانون صراحة من جميع الهيئات الحكومية والمؤسسات الخاصة والمنظمات الاجتماعية وحتى الجماعات الدينية صياغة "وعي مشترك للأمة الصينية" بنشاط. وتوجه المؤسسات الدينية، على وجه الخصوص، إلى الاستمرار في "صيننة" الدين، وتوجيه المؤمنين للتكيف مع المجتمع الاشتراكي وأيديولوجية الدولة.
النطاق العابر للحدود: ربما يكون الجانب الأكثر إثارة للجدل هو تطبيق القانون خارج حدود الصين. تؤكد المادة 63 أنه يمكن محاسبة المنظمات والأفراد خارج جمهورية الصين الشعبية قانونيًا بتهمة تقويض "الوحدة العرقية" أو التحريض على "الانفصال العرقي". ويوفر هذا الحكم ذريعة قانونية للقمع العابر للحدود الوطنية، واستهداف مجتمعات الشتات والنشطاء والمعارضين في جميع أنحاء العالم.
التأثير على الأرض: الأويغور والبوذيون التبتيون
بالنسبة لمجتمعات مثل الأويغور والبوذيين التبتيين، فإن القانون ليس بداية جديدة بل هو إضفاء طابع رسمي كئيب على ضغوط منهجية طال أمدها.
بالنسبة للأويغور في شينجيانغ، استُخدم منطق "الوحدة العرقية" تاريخيًا لتبرير الاعتقال التعسفي الجماعي، ونقل العمل القسري، والفصل الأسري، والتدمير المنهجي للتراث الثقافي. ومن خلال تدوين هذه الممارسات في قانون وطني، أزالت الدولة أي غموض متبقٍ بشأن نيتها. ويجرم القانون فعليًا التعبير عن الهوية الأويغورية، من الحفاظ على اللغة إلى الممارسة الدينية، واصفًا إياها بأنها تهديدات للأمن القومي أو علامات على التطرف الديني.
بالنسبة للبوذيين التبتيين، يمثل القانون هجومًا استراتيجيًا على بقائهم الثقافي. ويؤثر التشريع بشكل مباشر على إدارة الأديرة التبتية وتعليم الرهبان والراهبات الشباب. ومن خلال فرض توافق الخلافة والممارسات الدينية مع الأطر المعتمدة من الدولة، يسعى القانون إلى تفكيك السلطة التقليدية لشخصيات مثل الدالاي لاما. إن النقل القسري للأطفال التبتيين إلى المدارس الداخلية التي تديرها الدولة، حيث يجري عزلهم عن لغتهم وثقافتهم، يحظى الآن بدعم إطار قانوني قوي يساوي بين الحفاظ على الثقافة والعصيان السياسي.
ردود الفعل العالمية مقابل دفاع بكين
كان رد الفعل الدولي على القانون انتقاديًا للغاية، حيث نددت الدول الغربية ومنظمات حقوق الإنسان ومجموعات الأقليات المنفية به باعتباره مخططًا للمحو الثقافي.
وقد أدان البرلمان الأوروبي رسميًا هذا التشريع، محذرًا من أنه يسهل محاولة منهجية لمحو تراث مجموعات الأقليات. ودعا المشرعون إلى تعليق معاهدات تسليم المجرمين مع الصين لحماية مجتمعات الشتات من المضايقات العابرة للحدود.
وفي الولايات المتحدة، حث قادة الكونغرس وزارة الخارجية على تحدي القانون علنًا وبقوة، ووصفوه بأنه أداة للسيطرة الأيديولوجية وتهديد مباشر لسلامة المدافعين عن حقوق الإنسان على مستوى العالم. وجادلت جماعات حقوقية، بما في ذلك منظمة العفو الدولية والحملة من أجل الأويغور، بأن القانون ينتهك الضمانات الدستورية للصين نفسها بشأن الحكم الذاتي العرقي الإقليمي ويتعارض مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان.
دفاع الصين: رفضت بكين هذه الانتقادات ووصفتها بأنها "تشويه خبيث" وتزييف لسياستها الداخلية. وخلال مؤتمر صحفي في بكين، دافع نائب وزير العدل هو ويلي (Hu Weilie) عن القانون، مجادلًا بأنه إجراء "مشروع وقانوني وضروري وممكن" ومصمم ليتناسب مع الظروف الوطنية للصين.
ويؤكد المسؤولون الصينيون أن القانون شأن داخلي يهدف إلى حماية السيادة الوطنية والأمن ومصالح التنمية. وجادلوا بأن الأحكام العابرة للحدود تتماشى مع الممارسات الدولية وتهدف فقط إلى مكافحة "الأعمال غير القانونية" للانفصال. وتصر بكين على أن القانون لن يؤثر على التبادلات الطبيعية بين الشعوب، أو المناقشات الأكاديمية، أو التجارة، مؤكدة أن غرضه الأساسي هو الحفاظ على التضامن الاجتماعي ومنع نوع من الصراع العرقي الذي مزق أممًا أخرى.
الرد الهندي والمعضلة الاستراتيجية
تأسس الرد الهندي على القانون العرقي الجديد للصين من خلال مزيج معقد من القيم الحضارية والتنافس الإقليمي والدبلوماسية الحذرة.
وكانت الإدارة التبتية المركزية (CTA)، ومقرها في دارامشالا، صريحة في معارضتها، حيث وصفت القانون بأنه "اعتداء قانوني" على الهوية التبتية. وسلط سيكيونغ بنبا تيسرينغ (Sikyong Penpa Tsering)، الزعيم السياسي للحكومة التبتية في المنفى، الضوء على التباين الصارخ بين العملاقين الآسيويين.
وأشار تيسرينغ إلى أنه في حين تتميز الحضارة الهندية بتسامحها وتشجيعها النشط للتنوع، فإن الحضارة الصينية في ظل النظام الحالي تتحدد بشكل متزايد من خلال فرض التوحيد القسري.
ورسميًا، صاغت نيودلهي ردها إلى حد كبير من منظور الحفاظ على الثقافة والاستقرار الإقليمي. وبالنظر إلى الروح التعددية للهند، والمتجذرة بعمق في تقاليد مثل تعاليم بوذا، فإن هناك قلقًا عميقًا بشأن تأثير القانون الصيني على التنوع الثقافي واللغوي في منطقة جبال الهيمالايا.
ومع ذلك، فإن رد فعل الهند تلطف أيضًا بسبب الحالة الدقيقة للعلاقات الهندية الصينية. وعقب اتفاقيات الحدود في أكتوبر 2024، والتي هدفت إلى وضع "حواجز حماية" وخفض تصعيد التوترات على طول خط السيطرة الفعلية (LAC)، تحذر نيودلهي من الاستفزازات التي قد تعطل العملية الهشة للمصالحة.
وتتطلب طموحات الهند في أن تصبح مركز تصنيع عالمي واعتمادها الاقتصادي على الصين سياسة خارجية متعددة الأبعاد. وبناءً على ذلك، في حين تظل الهند غير مرتاحة للغاية لسياسات بكين العدوانية للتجانس - لا سيما وأنها تؤثر على هضبة التبت، التي تعمل كمنطقة عازلة حيوية - فإن ردها الرسمي كان مدروسًا، حيث يعطي الأولوية للاستقرار الاستراتيجي على المواجهة المفتوحة.
مستقبل التنوع في الصين
يمثل "قانون تعزيز الوحدة العرقية والتقدم" نقطة تحول في حكم الصين لمناطقها الحدودية وسكانها من الأقليات. ومن خلال رفع أيديولوجية "مجتمع الأمة الصينية المشترك" إلى مرتبة القانون، أشارت بكين إلى أنها لن تتسامح بعد الآن مع وجود هويات ثقافية أو دينية موازية لا تتوافق بدقة مع خط الحزب.
وسيظهر التأثير النهائي لهذا القانون في الفصول الدراسية والمنازل وأماكن العبادة في شينجيانغ والتبت ومنغوليا الداخلية. وهو يعمق الضغط المؤسسي على الأقليات للاستيعاب أو مواجهة الثقل الكامل للجهاز القانوني للدولة. ومع استمرار الصين في إبراز قوتها عالميًا، يعمل هذا القانون أيضًا كتحذير للمجتمع الدولي بأن بكين تعتزم فرض نسختها من النظام الداخلي خارج حدودها.
وفي نهاية المطاف، يكشف القانون عن انعدام أمني أساسي داخل الدولة: وهو الاعتقاد بأن الوحدة الحقيقية لا يمكن تحقيقها من خلال الحوار أو الثقة أو الاحتفاء بالتنوع، بل فقط من خلال الامتثال المطلق. ويشير التاريخ إلى أن الوحدة المبنية على الخوف ومحو الهوية نادرًا ما تكون مستدامة، ومن خلال تدوين هذا النهج في القانون، قد تزرع الصين بذور عدم الاستقرار على المدى الطويل تحت قناع التقدم.
