2009'daki baskının görüntüleri. X'ten.
Trajedinin üzerinden on yedi yıl geçmesine rağmen sorular hâlâ önemini koruyor. Bir Uygur'un bakış açısı.
Yazar: Asiye Uygur | 3 Temmuz 2026
5 Temmuz 2009 Urumçi katliamının üzerinden on yedi yıl geçti. Ancak o gün ortaya atılan sorular hiçbir zaman ortadan kaybolmadı. Uygurların yakın tarihlerini nasıl anladıklarını ve dünyanın çağdaş Çin'deki en önemli dönüm noktalarından birini nasıl anlaması gerektiğini şekillendirmeye devam ediyorlar.
Uygur üniversite öğrencileri tarafından düzenlenen barışçıl bir gösteri neden kan dökülerek sona erdi? Shaoguan'da Uygur işçilerin öldürülmesi neden hiçbir zaman şeffaf bir şekilde soruşturulmadı? Uygur aydınlarının tekrarlanan uyarıları neden görmezden gelindi? Ve yetkililer neden diyalog yerine baskıyı seçti?
Bu sorular önemini korumaya devam ediyor çünkü 5 Temmuz izole bir trajedi değildi. Uygur krizinin başlangıcı da değildi. Aksine, onlarca yıllık çözülmemiş adaletsizliğin, sistematik ayrımcılığın ve yerine getirilmeyen bölgesel özerklik vaatlerinin artık gizlenemez hale geldiği anı işaret ediyordu.
Bu nedenle 5 Temmuz'u anlamak için sadece o günün olaylarının ötesine bakmak gerekir. Trajedi ancak ondan önce ne olduğunu inceleyerek ve onu önlemek için her fırsatın neden kaybedildiğini sorarak anlaşılabilir.
5 Temmuz trajedisi tek başına meydana gelmedi. 5 Temmuz olayları patlak vermeden aylar önce, Uygur ekonomist ve aydın İlham Tohti, Uygurlar ile Çinli yetkililer arasındaki ilişkilerin tehlikeli bir yöne doğru ilerlediği konusunda uyarılarda bulunmuştu. Mart 2009'da Agence France-Presse (AFP) ile yaptığı bir röportajda, Çin resmi propagandasının Uygurları giderek "Üç Kötü Güç" - terörizm, aşırılıkçılık ve ayrılıkçılık - çerçevesinde tasvir ettiğini uyardı. Ayrıca, anayasal bölgesel etnik özerklik vaadinin büyük ölçüde kağıt üzerinde kaldığını, pratikte ise ayrımcılık ve dışlanmanın derinleşmeye devam ettiğini savundu. Uygurların meşru şikayetlerini ele almak yerine, bu siyasi anlatı güvensizliği besledi ve gelecekteki bir çatışmayı giderek daha olası hale getirdi.
Onun uyarısı çok az ilgi gördü. Üç ay sonra, 26 Haziran 2009'da, devlet destekli çalışma programları kapsamında Guangdong Eyaleti, Shaoguan'a transfer edilen Uygur işçiler, internette yayılan asılsız söylentilerin ardından ölümcül bir çete saldırısının kurbanı oldular. Yetkililer şeffaf bir soruşturma yürütmekte veya inandırıcı bir kamu açıklaması yapmakta başarısız oldular. Birçok Uygur için cinayetlerin ardından gelen resmi sessizlik, saldırının kendisi kadar rahatsız ediciydi.
Bu arka plana karşı, bir grup Uygur üniversite öğrencisi 5 Temmuz'da Urumçi'deki Halk Meydanı'nda barışçıl bir gösteri düzenledi. Talepleri basitti: Yetkililerden Shaoguan'da ne olduğunu açıklamalarını ve sorumlulardan hesap sormalarını istediler.
Çok sayıda görgü tanığının ifadelerine göre gösteri barışçıl bir şekilde başladı. Dönüm noktası, güvenlik güçlerinin öğrencileri zorla dağıtmak için harekete geçmesiyle geldi. Öğrenciler çevre sokaklara kaçarken, baskı haberleri şehirde hızla yayıldı. Yakınlarda bulunan Uygur sakinleri — işte olanlar, şehir merkezinden geçenler ve düğün kutlamalarına katılan aileler de dahil olmak üzere — gösterinin şiddetle bastırıldığını öğrendiler. Birçoğu ne olduğunu öğrenmek için bölgeye koştu. Bunu izleyen olaylar kısa sürede asıl öğrenci gösterisinin çok ötesine genişledi.
Bu daha geniş tarihsel bağlamda bakıldığında, 5 Temmuz katliamı tek başına gerçekleşmemiştir. Shaoguan cinayetleriyle başlayan, yetkililerin şeffaf bir yanıt vermeyi reddetmesiyle devam eden ve barışçıl bir öğrenci gösterisinin şiddetle bastırılmasıyla trajik dönüm noktasına ulaşan bir olaylar zincirinin doruk noktasıydı.
Urumçi'de Çin tankları, 2009. X'ten.
5 Temmuz'un tarihsel önemi, trajedinin kendisinden çok daha öteye uzanmaktadır. Daha da önemlisi, Çin hükümetinin Uygurlara yönelik yaklaşımında belirleyici bir dönüm noktası oldu.
Yetkililer, Uygur üniversite öğrencilerinin neden barışçıl bir gösteri düzenlemek zorunda hissettiklerini incelemek veya onları sokaklara döken şikayetleri ele almak yerine, siyasi kontrolü ve güvenlik önlemlerini genişleterek yanıt verdiler. Öğrencilerin sorduğu sorular hiçbir zaman anlamlı bir şekilde yanıtlanmadı.
5 Temmuz'dan sonra değişen şey sadece devlet kontrolünün boyutu değil, aynı zamanda arkasındaki mantıktı. Yetkililer, barışçıl bir protestonun neden gerçekleştiğini sormak yerine, Uygur kimliğinin sıradan ifadelerini giderek bir devlet güvenliği meselesi olarak görmeye başladılar. Bu değişim bir gecede gerçekleşmedi, ancak 5 Temmuz, sonraki yıllarda giderek daha görünür hale gelen bir yönetim yaklaşımının benimsenmesini hızlandırdı.
Din, dil, eğitim ve kültürel ifadelere yönelik kısıtlamalar giderek daha sistematik hale geldi. Gözetim hızla genişlerken, başlangıçta geçici güvenlik önlemleri olarak sunulan politikalar yavaş yavaş kapsamlı bir siyasi ve sosyal kontrol sistemine dönüştü.
Bu dönüşüm 2017'den sonra eşi benzeri görülmemiş bir düzeye ulaştı. Büyük ölçekli keyfi gözaltılar, toplama kampları, müdahaleci dijital gözetim, işgücü transfer programları ve zorlayıcı asimilasyon politikaları Uygur toplumunu temelden yeniden şekillendirdi. Bu gelişmeler Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği (OHCHR), İnsan Hakları İzleme Örgütü (HRW) ve çok sayıda bağımsız akademisyen tarafından kapsamlı bir şekilde belgelenmiştir. OHCHR, 2022 değerlendirmesinde Uygurların ve diğer ağırlıklı olarak Müslüman toplulukların keyfi olarak gözaltına alınmasının insanlığa karşı suç teşkil edebileceği sonucuna varmıştır.
2017'den sonra uygulanan politikalar aniden ortaya çıkmadı. 5 Temmuz'dan sonra hızlanan bir yönetim yaklaşımının devamını ve yoğunlaşmasını temsil ediyorlardı. Bu nedenle trajedi, sadece bir bölümün sonunu değil, aynı zamanda siyasi diyaloğun yerini kalıcı gözetim, baskı ve zorla asimilasyona bıraktığı yeni bir dönemin başlangıcını işaret ediyordu.
On yedi yıl sonra, 5 Temmuz'un gündeme getirdiği sorular hâlâ yanıtsız kalıyor. Shaoguan'daki cinayetler neden hiçbir zaman şeffaf ve inandırıcı bir şekilde soruşturulmadı? Barışçıl bir öğrenci gösterisi neden diyalog yerine güçle karşılandı? Uygur akademisyen ve aydınlarının tekrarlanan uyarıları neden ciddiye alınmak yerine görmezden gelindi? Bu sorular sadece geçmişle ilgili değil. Bugünü anlamak için gerekli olmaya devam ediyorlar.
5 Temmuz'dan sonra Uygurlara dayatılan politikalar tarihsel bir boşlukta ortaya çıkmadı. Defalarca hesap verebilirlik yerine baskıyı, diyalog yerine kontrolü ve meşru şikayetlere anlamlı yanıtlar vermek yerine baskıyı seçen bir yönetim yaklaşımından doğdular.
Bu nedenle 5 Temmuz'u hatırlamak sadece bir anma eylemi değildir. Çözülmemiş adaletsizliğin uzun vadeli bir devlet politikasına nasıl dönüşebileceğini ve tarihsel gerçeklerle yüzleşmeyi reddetmenin bütün bir halkın geleceğini nasıl şekillendirebileceğini anlama çabasıdır. Tarih ne olduğunu kaydeder. Aynı zamanda yanıtsız kalan soruları ve dikkate alınmayan uyarıları da hatırlamalıdır.
Müslüman Uygurlar, Dini Zulüm
Asiye Uygur
Asiye Uygur, Hollanda merkezli bir Uygur yazar ve siyasi yorumcudur. Özgür Asya Radyosu Uygur Servisi kapatılmadan önce orada siyasi yorumcu olarak çalıştı. Şu anda Global Voices, konuk yazar olarak Uygur İnsan Hakları Projesi (UHRP) ve Hollanda yayını “De Kanttekening” gibi platformlar aracılığıyla Uygur insan hakları, kültürel baskı, bilgi kontrolü ve Çin'in Uygurlarla ilgili devlet politikaları hakkında İngilizce, Felemenkçe ve Çince dillerinde yorum ve analizler yayınlamaktadır.
Haberin İngilizcesini buradan okuyabilirsiniz
