Pekin Uygur çocukluğunu nasıl bir devlet projesine dönüştürdü

Resmî belgeler; okul öncesi dil öğretimi ve yatılı okullardan Çin’in iç bölgelerindeki sınıflara, mesleki eğitime ve iş gücü transferine uzanan politika zincirinin izini sürüyor.

Yazar: Asiye Uygur | Yayın tarihi: 3 Eylül 2026

Yedi yaşındaki Guliashar Juma, babasıyla birlikte dağ köylerinden Akto ilçesine ulaşmak için on saatten fazla yolculuk yaptığında, kasabadaki ağaçlara hayran kaldı. Uygur bölgesindeki eğitim makamları tarafından yayımlanan 2019 tarihli bir rapor, onun yolculuğunu kişisel bir dönüşümün başlangıcı olarak sundu: Uzak bir «at sırtındaki okul»dan ayrılmış ve ilçe merkezindeki modern bir okula girmişti.

Aynı resmî rapor, bu dönüşümün neleri gerektirdiğini de kaydetti. Akto ilçesi, 2014’ten itibaren dört uzak dağ kasabasına dağılmış 63 eğitim noktasını birleştirdi veya kapattı. Rapor yayımlandığında, çiftçi ve hayvancı ailelerden gelen 3.181 çocuk merkezî okulda yatılı eğitim görüyordu.

Pekin bu tür politikaları eğitimde eşitlik, yoksulluğun azaltılması ve modernleşme olarak tanımlıyor. Ancak kendi belgeleri bir arada okunduğunda, çok daha kapsamlı bir proje ortaya çıkıyor. Okul öncesi dil öğretiminden yatılı okullara, Çin’in iç bölgelerindeki sınıflardan mesleki eğitime ve iş gücü transferine kadar eğitim; yalnızca çocuklara ders vermek için değil, onların aile, dil, toplum ve gelecekteki çalışma hayatıyla ilişkilerini yeniden düzenlemek üzere tasarlandı.

Bu yapı, 2017’den sonra yoğunlaşan kitlesel baskıyla birlikte aniden ortaya çıkmadı. Yıllar boyunca kamu politikası belgeleri, uygulama planları ve devlet medyasının başarı anlatıları aracılığıyla adım adım kuruldu.

Kağıt üzerinde haklar, politikada farklı bir yön

Çin’in resmî anlatısı özerklikle başlıyor. Devlet Konseyinin bölgesel etnik özerkliğe ilişkin bir beyaz kitabında, özerk bölgelerin yerel dilleri kullanma ve geliştirme, eğitimi yönetme, kültür ve dini koruma hakkına sahip olduğu belirtiliyor. Ancak aynı belge, özerkliği merkezî devletin birleşik liderliği altında işleyen bir düzen olarak tanımlıyor. Yerel düzenlemeler ve ulusal politikadan farklı uygulamalar, üst makamların onayına tabi olmaya devam ediyor.

Uygur bölgesinin gelişimi ve ilerlemesine ilişkin resmî bir başka beyaz kitap daha ileri giderek, kendi yazılı dilleri bulunan halkların bu dillerde eğitim aldığını; ders kitapları ile üniversite giriş sınavlarının Uygurca ve başka bazı dillerde sunulduğunu ileri sürdü.

Fakat aynı belge, Çince bilgisini siyasi ve kalkınmayla ilgili bir sorun olarak da tanımladı. Bölgedeki resmî sınıflandırmayla «etnik azınlık» sayılan 10 milyondan fazla kişinin yaklaşık yüzde 70’inin Çinceye hâkim olmadığını veya dili hiç anlamadığını belirtti. Bunun hem söz konusu halklara hem de bölgenin kalkınmasına zarar verdiğini savundu ve 2004’ten itibaren «iki dilli eğitim» adı verilen sistemin genişletilmesini övdü.

Ana dil haklarının resmen tanınmasıyla yerli dillerin süregelen hâkimiyetini engel olarak gören politika arasındaki bu çelişki, bir sonraki aşamanın temelini oluşturdu.

«Uzun vadeli istikrar» için eğitim

Bölgesel yönetimin 2010–2020 eğitim planı, eğitimin siyasi rolünü açıkça ortaya koydu. Plana göre eğitim; bölgeyi istikrara kavuşturup geliştirmek, halkı zenginleştirmek, sınırı sağlamlaştırmak ve «uzun vadeli barış ve istikrar» sağlamak için temel nitelikteydi.

Plan, ölçülebilir dil hedefleri belirledi. Hükümetin etnik azınlık olarak sınıflandırdığı okul öncesi çağdaki çocukların yüzde 85’inden fazlasının 2012’ye kadar iki yıllık iki dilli okul öncesi eğitim alması öngörüldü. İki dilli eğitimin 2015’e kadar bu topluluklardaki ilk ve ortaöğretim öğrencilerinin yaklaşık yüzde 75’ini, 2020’ye kadar ise yüzde 90’ını kapsaması hedeflendi. Lise mezunlarının, Mandarin Çincesi anlamına gelen ulusal ortak dili iyi düzeyde kullanmaları bekleniyordu.

Plan, yerel dillerde eğitime saygı gösterilmesi gerektiğini resmen belirtiyordu. Ancak uygulamadaki yönelim, ilerlemenin merkezine Mandarin Çincesini yerleştirdi. İki dilli anaokuluna giden çocukların, ilkokulun birinci sınıfından itibaren iki dilli eğitime devam etmesi gerekiyordu. Daha fazla dersin ve öğretim saatinin Mandarin dilinde verilmesi öngörüldü. Dil ve edebiyat bölümleri dışında üniversiteler, mesleki dersleri Mandarin dilinde vermeye teşvik edildi; meslek okulu öğrencilerinin ise hazırlık yılı olmadan doğrudan Mandarin dilindeki eğitime geçmeleri istendi.

Another propaganda image of a school for Uyghur children. From Weibo.

Dil politikası, siyasi eğitimden ayrı değildi. Plan, Partinin okullar üzerindeki liderliğini korumasını ve etnik politikasına ilişkin doktrinlerin ders kitaplarına, sınıflara ve zihinlere yerleştirilmesini şart koştu. «Üç Ayrılmaz», Çinli çoğunlukla resmen azınlık olarak sınıflandırılan halkların birbirinden ayrılamayacağını öğretiyordu. «Dört Özdeşleşme»; ana vatan, Çin ulusu, Çin kültürü ve Çin’e özgü sosyalizm yoluyla özdeşleşmeyi talep ediyordu. Marksist «Beş Görüş» ise devlet, milliyet, din, tarih ve kültürün Parti tarafından onaylanan çerçeve içinde anlaşılmasını sağlıyordu.

Plan ayrıca ateist eğitimi ve devlet, hukuk ve Çin ulusu bilincinin geliştirilmesini emrediyordu. Bu bağlamda ateist eğitim, yalnızca laik bir müfredat anlamına gelmiyordu. Çocukların dini kavrayışını, Parti-devleti tarafından tanımlanan ve denetlenen ideolojik bir programın içine yerleştiriyordu.

Ayrı bir uygulama belgesi, bunun yalnızca eğitim söyleminden ibaret olmadığını gösteriyor. Partinin örgütlenme ve propaganda birimleri, eğitim makamları, Birleşik Cephe, din ve etnik işler kurumları, kamu güvenliği birimleri, ordu, yayınevleri ve Komünist Gençlik Birliği ortak sorumluluk üstlendi. Eğitim politikası olarak sunulan düzen, bütün devlet kurumlarını kapsayan bir proje biçiminde kuruldu.

Çocukları kendi dil çevrelerinden koparmak

Eğitim planı; çiftçilik ve hayvancılıkla geçinen bölgelerde merkezî yatılı okullar kurulmasını, okulların birleştirilmesini, karma sınıfları ve hem bölgesel hem de Çin’in iç bölgelerindeki yatılı programların genişletilmesini öngörüyordu. Plan, 2014’e kadar Çin’in iç bölgelerindeki lise sınıflarına yılda 10.000, bölge içindeki ortaokul sınıflarına da yine yılda 10.000 öğrenci alınmasını hedefledi. Ayrıca Çin’in iç bölgelerinde mesleki eğitim sınıfları açtı ve Uygurların nüfusun önemli bölümünü oluşturduğu güneydeki dört ilden öğrenci alımını artırdı.

China Daily’nin 2016 tarihli bir makalesi, dikkat çekici ölçüde açıklayıcı rakamlar sunuyor. 2015’e gelindiğinde, Çin’in iç bölgelerindeki lise sınıflarına toplam 80.200 öğrenci kabul edilmiş, yıllık kayıt sayısı 9.880’e ulaşmıştı. Yaklaşık 34.000 öğrenci, 45 şehirdeki 93 okulda eğitim görüyordu. Bölgesel yatılı ortaokul programına 71.800’den fazla ilkokul mezunu alınmış; bunların 29.200’ü o sırada 16 şehirdeki 30 okulda kayıtlı bulunuyordu.

Makalede bu programlar etnik birlik, toplumsal istikrar ve uzun vadeli güvenliğin araçları olarak sunuldu. Öğrencilerin sosyalist sistemin «güvenilir halefleri» olması ve memleketlerine döndüklerinde toplumlarını Çin devletiyle daha yakından özdeşleşmeye teşvik etmeleri bekleniyordu.

Yönetim ayrıntıları önem taşıyor. Bölgesel ortaokul sınıfları esas olarak çiftçi ve hayvancı köylerden, yoksul ilçelerden ve sınır bölgelerinden çocukları kabul ediyor; kapalı, tam zamanlı yatılı yönetim altında faaliyet gösteriyordu. Urumçi’deki bir okulda güney bölgelerinden gelen yaklaşık 1.900 öğrenci, yılda 330 gün yatılı kalıyordu. Okul yalnızca resmî dersleri değil; pazar günü etkinliklerini, bayramları, günlük alışkanlıkları, siyasi eğitimi ve dil kullanımını da kontrol ediyordu.

Makalede Çin’in iç bölgelerindeki okullardan verilen örnekler de temas ve hareketin sıkı biçimde yönetildiğini gösteriyor. Bir okulda öğrencilerin telefonları toplanıyor ve yalnızca haftada bir kez geri veriliyordu. Başka bir okulda öğrencilerin kampüsten iki haftada bir, yalnızca iki buçuk saatliğine çıkmalarına izin veriliyordu. Bu örnekler her okulun aynı kuralları uyguladığını kanıtlamaz; ancak evden ayrılmanın, kurumlara çocuğun bütün toplumsal ve dilsel çevresini yönetme olanağı verdiğini gösterir.

A “vocational” school in Xinjiang (East Turkestan). From Weibo.

Sınıftan iş gücü tahsisine

Aynı politika belgeleri, eğitimi iş gücü sistemiyle ilişkilendiriyor. Bölgesel eğitim planı, kırsal iş gücünü başka yerlere aktarmak amacıyla mesleki eğitim üsleri kurulmasını emretti. Okullarla işletmeler arasında iş birliği, belirli işlere yönelik eğitim ve kırsal bölgelerde işe yeni başlayanlara ücretsiz eğitim öngördü. Lise üst sınıflarına veya yükseköğretime devam etmeyen öğrencilerin mesleki beceri programlarına alınması istendi.

2016’da yayımlanan ulusal 13. Beş Yıllık Yoksulluğu Azaltma Planı, bu önlemleri daha geniş bir devlet sistemi içine yerleştirdi. Plan; eyaletler arası iş gücü iş birliğini, doğu-batı ortak öğrenci alımını, Uygur ve Tibet bölgelerinden öğrenciler için Çin’in iç bölgelerinde mesleki eğitim sınıflarını, yerli topluluklarda Mandarin eğitimi verilmesini ve mesleki eğitimin ardından işe yerleştirme desteğini teşvik etti. Ayrıca iş gücü transferini sanayi parkları, kentleşme ve devlet destekli işletmelerle ilişkilendirdi.

Bu ulusal plan yalnızca Uygur bölgesi için hazırlanmadı ve tek başına her eğitim veya işe yerleştirmenin zorunlu olduğunu kanıtlamaz. Bununla birlikte kurumsal zinciri ortaya koyar: Yoksul haneler devlet veri tabanları aracılığıyla belirlendi; gençler mesleki eğitime yönlendirildi; gönderen ve kabul eden yerel yönetimler işe yerleştirmeleri koordine etti; devlet ise istihdam transferindeki başarıyı değerlendirdi.

Dolayısıyla eğitim, iş gücü politikasından ayrı değildi. Devletin koordine ettiği transfer sistemi için gerekli dil, disiplin, beceri ve hareketliliği hazırlıyordu.

Pekin’in kendi savunması sürekliliği doğruluyor

Birleşmiş Milletler uzmanları Eylül 2023’te, Uygur bölgesindeki devlet yatılı okullarının genişletilmesi konusunda ciddi kaygı duyduklarını açıkladı. Uzmanlar, çoğunluğu Uygur ve diğer yerli topluluklardan olan çocukların ailelerinden ayrıldığı, ana dillerinde çok az eğitim aldığı veya hiç eğitim almadığı ve Mandarin diliyle Çin kültürel uygulamalarına asimilasyona zorlandığı yönündeki iddiaları aktardı.

Çin bu iddiaları reddetti. Ancak BM uzmanlarına verdiği resmî yanıt dikkat çekicidir. Pekin, mevcut yatılı okul sistemini savunmak için çiftçilik ve hayvancılık bölgelerinde merkezî yatılı kurumlar kurulmasını öngören aynı 2010–2020 bölgesel eğitim planına atıfta bulundu. Öğrencilerle velilerin «yatılı kalıp kalmamayı gönüllü olarak seçtiğini» belirtti ve Uygurca eğitimi ailelerin isteğe bağlı olarak seçebileceği yerel bir ders olarak tanımladı. Aynı zamanda, ulusal ortak dilde kapsamlı eğitimin bütün okullarda uygulandığını bildirdi.

Bu yanıt bir inkâr olarak kaleme alınmış olsa da politikanın sürekliliğini doğruluyor: Mevcut sistem, merkezîleştirilmiş okullaşma, Mandarin merkezli eğitim ve eğitim yetkisinin ailelerle yerel topluluklardan uzaklaştırılması üzerine kurulan önceki mimariye dayanıyor.

Schoolchildren in Urumqi. From Weibo.

Yönetim aracı olarak çocukluk

Mesele, yatılı okulun uzakta yaşayan bir çocuğa modern sınıflar, yemek veya okula erişim sağlayıp sağlayamayacağı değildir. Pekin, bu maddi faydaları tekrar tekrar vurguluyor. Ancak tesisler ve yemek, kendi belgelerinin gündeme getirdiği temel soruya yanıt vermiyor: Dil, ikamet, siyasi kimlik, mesleki yönelim ve toplumsal istikrar neden aynı sistemin parçaları olarak tasarlandı?

Resmî kayıtlar tutarlı bir ilerleyiş gösteriyor. Özerklik dil hakları vadetti. «İki dilli eğitim», Mandarin dilini toplumsal hareketliliğin dili hâline getirdi. Okulların birleştirilmesi köylerdeki alternatifleri ortadan kaldırdı. Yatılı okullar ve Çin’in iç bölgelerindeki sınıflar, çocukları devlet tarafından yönetilen çevrelere yerleştirdi. Siyasi eğitim, benimsemeleri beklenen kimlikleri tanımladı. Mesleki programlar ise eğitimi iş gücü transferine ve sanayi politikasına bağladı.

Her önlem ayrı ayrı ele alındığında teknik bir reform olarak sunulabilir: okul öncesi dil programı, okul birleşmesi, yatılı okul kontenjanı, mesleki kurs veya işe yerleştirme. Ancak birlikte değerlendirildiğinde, yeni kuşağın nasıl konuştuğunu, nereye ait olduğunu ve nasıl çalıştığını yeniden yapılandırmak üzere tasarlanmış bir yönetim mimarisi oluştururlar.

Çocukluk «uzun vadeli istikrar»ın bir aracına dönüştürüldüğünde okul, yalnızca bir öğrenme yeri olmaktan çıkar. Devletin bir halkın geleceğini her defasında bir çocuk üzerinden yeniden yazmaya çalıştığı bir kuruma dönüşür.

Kaynak bağlantıları: